За короткий срок Интернет наводнили сообщения о том, что по предложению петербургских чиновников, будут штрафовать производителей, выдающих свою продукцию за «экологичную». Такой интерес к теме вызван тем, что для покупателей и ответственных производителей тема гринвошинга стоит остро.
Несмотря на благие цели инициативы, суть предложений противоречит здравому смыслу. По мнению экспертов Экологического союза бороться с гринвошингом начали не с того конца: штрафы и их размеры установили, а критерии для того, какая продукция может считаться экологичной, не разработали. Очевидно, что в подготовке предложений для Государственной Думы не принимали участие эксперты экорынка.
Так, согласно Постановлению Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Об изменениях в Федеральный закон об органической продукции…» предлагается уравнять понятия «органический», «экологический» и «биологический», причем не только для с/х продукции, но и других категорий товаров. Что само по себе неграмотно, так как в ФЗ «Об органической продукции», отсутствуют требования к экопродукции непищевой отрасли и промышленному пищевому производству – закон касается только сельскохозяйственной продукции. По логике авторов органическими (эко и био) могут быть даже строительные и отделочные материалы. В то время как в мировой практике зеленого строительства такого понятия попросту не существует.
Кроме того, сегодня в мире для ряда групп продукции, например, бытовой химии и косметики, одновременно действуют и органические, и экологические стандарты (оценка жизненного цикла продукции).
Наконец, если подходить к вопросу экологической безопасности товаров комплексно, учитывая мировой опыт и современные подходы к оценке экологической безопасности товаров, то приравнивание терминов «эко, био, органик» даже для пищевой продукции в рамках закона об органической продукции, сузит проблематику. Так как в последнее время активное развитие получило направление «устойчивых», экологичных продуктов питания – это другие системы оценок экологичности, не связанные с органическими стандартами.
24 декабря Экологический союз как приглашенный эксперт принял участие в Заседание постоянной комиссии по экологии и природопользованию, выступил с возражениями к предлагаемой инициативе и предложением возобновить проработку вопроса борьбы с гринвошингом, а также передал расширенную версию обращения авторам проекта (http://ecounion.ru/wp-content/uploads/2019/01/Obrashhenie-ES_Zaks.pdf), в котором был предложен другой путь борьбы с гринвошином. Комментарии экспертов учтены не были.
_______________________________________________________________
Напомним, что Экологический союз уже начинал работу с постоянной комиссией по экологии в 2016 году и инициировал рассмотрение проблемы введения потребителя в заблуждение, или гринвошинга. Но эта проблема рассматривалась, в первую очередь с позиции ограничения самодеклараций.
Первый и логичный шаг в решении проблемы гринвошинга – это запрет на использование любых терминов, связанных с экологической безопасностью, без наличия у производителя экосертификата.
Второй шаг – установление четких требований к независимости и объективности органов по экосертификации и требований к стандартам экологической безопасности.
Однако работа была продолжена без привлечения экспертов и ушла в другое русло, сузившись до поправок в закон об органической продукции, который является узконаправленным и затрагивает лишь один вид экологической сертификации – органическую.
Союз органического земледелия поддерживает коллег и солидарен с предложениями Экологического Союза. Рынок органической продукции получил законный статус, а вот понятия "био" и "эко" остались в хаотическом, не регулируемом состоянии. Запрет на использование надписей "био" и "эко" и штрафы не дадут нужного эффекта. Для того, чтобы рынок стал прозрачным и достоверным для потребителей, необходимо прорабатывать стандарты производства экологической продукции и продукции, произведенной без вредного воздействия на окружающую среду и делать это необходимо, безусловно, вместе с теми, кто уже работает на данном рынке, изучить наработки, использовать положительный опыт, выработать решения, которые позволят развивать данный рынок и только тогда закреплять их законодательно, считают в Союзе органического земледелия.
