Новый механизм господдержки сельхозстрахования не решает задачу экономии бюджетных средств

 Новый механизм господдержки сельхозстрахования не решает задачу экономии бюджетных средств

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка исполнения Федерального закона от 25 июля 2011 г. № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»* (далее – Закон № 260-ФЗ) страховыми организациями, специализирующимися на сельскохозяйственном страховании с государственной поддержкой, за период 2012- 2014 годов и первое полугодие 2015 года». С сообщением выступил аудитор Счетной палаты Андрей Перчян

 

Результаты контрольного мероприятия свидетельствуют о том, что, несмотря на расширение рынка страховых услуг, укрепление законодательной базы сельхозстрахования и применение новых страховых программ, рынок агрострахования пока остается проблемным. По данным Минсельхоза России в настоящее время сельское хозяйство обеспечено страховой защитой в области растениеводства не более чем на 17,7%, в области животноводства –16,6%. Причем за последние 4 года уровень страховой защиты не только не вырос, но даже несколько понизился. «Целый ряд страховых компаний прекратил работу в сфере сельхозстрахования с господдержкой, в том числе по причине убыточности этого вида деятельности. Если в 2013 году работало 43 страховые организации, то к сентябрю 2015 года их количество снизилось до 30», - отметил на Коллегии Андрей Перчян.

 

Тенденцию сжатия рынка страхования с господдержкой подтверждают и результаты проверки трех страховых организаций («РСХБ-Страхование», «Согласие» и региональной компании «Полис»), деятельность которых была отдельно проанализирована в ходе контрольного мероприятия. Если в 2012 г. эти 3 компании работали в 57 регионах, то в первой половине 2015 года – уже в 51.

 

Анализ деятельности страховых компаний также показал, что у крупных страховщиков («РСХБ-Страхование» и «Согласие») доля договоров сельхозстрахования в общем страховом портфеле невелика (от 1,5 до 7%). Тем не менее, количество заключенных договоров сельхозстрахования у них больше, чем у региональной компании «Полис» (в 5,1 раза и в 2,2 раза, соответственно). При этом доля договоров с господдержкой у региональной компании составляет 83,1%, а у крупных компаний от 8,8 до 18,3%.«То есть для крупных компаний страхование с господдержкой в проверяемый период было не главной сферой деятельности, в то время как региональная компания «Полис» практически специализировалась на этом виде сельхозстрахования», - подчеркнул аудитор. Он также обратил внимание на то, что у компании «Полис» отношение сумм страховых выплат к сумме начисленной страховой премии в среднем в 2 раза выше, чем у крупных страховых организаций.

 

Проверка выявила целый ряд проблем и нарушений в работе нового механизма господдержки сельхозстрахования, предусматривающего выделение субсидий из федерального и региональных бюджетов на компенсацию части затрат по оплате страховой премии сельхозпроизводителям при заключении договоров страхования. «Несмотря на то, что в целом новый механизм, действующий с 2012 года, лучше предыдущего, он не решает ряда серьезных проблем и, прежде всего, проблему экономии и эффективного расходования бюджетных средств», - отметил аудитор, подчеркнув при этом, что основная проблема этой модели – низкая финансовая обеспеченность бюджетного финансирования на уровне регионов.

 

Согласно результатам проверки, за период 2012-2014 гг. законами о федеральном бюджете на возмещение части затрат сельхозтоваропроизводителей на уплату страховых премий по договорам страхования ежегодно предусматривалось выделение субсидий региональным бюджетам в объеме 17,9 млрд. рублей, или почти 6 млрд. рублей в год. При этом кассовое исполнение по указанным расходам федерального бюджета за этот же период составило только 14,5 млрд. рублей или 81% от сумм, предусмотренных на три года. Причина - недофинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации.«Регионы не полностью используют эти средства, поскольку условием их использования является выделение финансирования с их стороны. А это финансирование зачастую выделяется в недостаточных объемах и со значительным запозданием», - пояснил аудитор.

 

При этом в 2015 г. из Правил предоставления субсидий была исключена норма, обязывающая регионы утверждать объем бюджетных ассигнований в размере не менее необходимого для обеспечения установленного уровня софинансирования.«Отмена этой нормы, - подчеркнул Андрей Перчян, - еще больше усугубляет проблемы, связанные с выделением финансирования из региональных бюджетов».

 

Аудитор также обратил внимание на несвоевременное принятие уполномоченными органами подзаконных актов, что не позволяет страховщику и сельхозпроизводителю осуществлять страхование в сроки, предусмотренные законом. «В результате это приводит к несоблюдению условий договора сельхозстрахования с господдержкой по срокам получения второй части страховой премии и, как следствие, к образованию дебиторской, в том числе просроченной, задолженности, которая не только снижает платежеспособность и рентабельность страховой организации, но и интерес к работе с механизмом государственной поддержки», - пояснил Андрей Перчян.

 

Кроме того, в ходе проверки были установлены факты нарушения региональными органами АПК сроков перечисления субсидий страховщику. Например, в Орловской области в 2014 г. предусмотренная законом вторая часть страховой премии была перечислена компании «РСХБ-Страхование» только через 3,5-4 месяца после установленного в договорах срока, а в Воронежской области средства за 2013 г. были перечислены СК «Согласие» в среднем с опозданием на 6 месяцев, то есть из средств, предусмотренных в бюджете на 2014 год.

 

Среди недостатков аудитор отметил отсутствие нормативно закрепленного порядка взаимного согласования документов на получение субсидии после заключения договора сельхозстрахования с господдержкой или отказа в ее предоставлении, а также порядка уведомления заинтересованных сторон. Из-за этого, как показала сверка данных страховых компаний «Согласие» и «РСХБ-Страхование» с данными Департамента аграрной политики Воронежской области, между ними имеются значительные несоответствия.

 

Не закреплен на законодательном уровне и порядок возврата страховой организацией бюджетных средств в случае их излишнего или ошибочного перечисления уполномоченным органом субъекта Федерации. Как следствие, в ряде случаев такие средства неправомерно остаются у страховой организации.

 

В ходе проверки были выявлены случаи обращения аграриев за субсидией через 10-12 месяцев после заключения договора со страховой организацией. «В связи с тем, что срок такого обращения законом не оговорен, даже через год субсидия все-таки предоставлялась – но уже из средств, выделенных на следующий финансовый год. Бюджетным Кодексом этот вопрос не отрегулирован», - констатировал Андрей Перчян.

 

Отдельно на Коллегии обсуждались нарушения, выявленные в деятельности страховых компаний. В частности, было отмечено, что во всех проверенных организациях отсутствовали документы, подтверждающие согласование расчетов по договорам сельхозстрахования с господдержкой (актов сверок) с уполномоченными органами регионов в сфере АПК. При этом Коллегия обратила внимание на отсутствие какого-либо контроля за их деятельностью.

 

По итогам обсуждения была отмечена необходимость внесения ряда изменений как в Закон № 260-ФЗ, так и в нормативно-правовые документы, определяющие правила и порядок предоставления господдержки сельхозпроизводителям. «В настоящее время, - отметил Андрей Перчян, - как сельхозпроизводителям, так и страховщикам требуется не только финансовая помощь государства в виде компенсации части страховых премий, но и установление конкретных и прозрачных условий для дальнейшего развития данного вида страхования».

 

Коллегия приняла решение направить информационные письма – в Правительство Российской Федерации и Банк России. Отчет о результатах контрольного мероприятия будет направлен в палаты Федерального Собрания.

 

Справочно:

*В проверяемом периоде в законодательство о сельхозстраховании с господдержкой был внесен ряд изменений, которые предусматривали:

- снижение максимального размера самостоятельного покрытия страхователем части убытка (безусловной франшизы) с 40% до 30%;

- снижение величины критерия наступления страхового случая (размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур) с 30 до 25% с 1 января 2015 г. (с 1 января 2016 г. - дополнительное снижение до 20%) и размера утраты (гибели) посадок много­летних насаждений с 40 до 30%

- дополнение перечня событий, от воздействия которых страхуется риск утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, такими явлениями, как наводнение, подтопление, паводок, оползень;

- формирование страховщиками страхового резерва для компенсации расходов на осуществление будущих страховых выплат (стабилизационный резерв), но только в случае превышения на 5 процентов доходов над расходами по видам сельхозстрахования;

- введение новой статьи, содержащей порядок расчета безусловной франшизы при определении размера страховой выплаты и порядок осуществления предварительной выплаты по договору сельскохозяйственного страхования;

- создание единого общероссийского объединения страховщиков и установление особенностей его правового положения (с 2016 года), а также осуществление Банком России контроля и мониторинга его профессиональной деятельности;

- инвестирование средств фонда компенсационных выплат, полученных объединением страховщиков, в соответствии с требованиями, установленными Банком России.

 


Ключевые факты

 

В настоящее время сельское хозяйство обеспечено страховой защитой в области растениеводства не более чем на 17,7%, в области животноводства –16,6%.


 
Целый ряд страховых компаний прекратил работу в сфере сельхозстрахования с господдержкой, в том числе по причине убыточности этого вида деятельности. Так, если в 2013 году работало 43 страховые организации, то к сентябрю 2015 года их количество снизилось до 30.


 
Новый механизм господдержки сельхозстрахования не решает ряд серьезных проблем, в том числе проблему экономии и эффективного расходования бюджетных средств. 


 
За период 2012-2014 гг. на возмещение части затрат сельхозтоваропроизводителей на уплату страховых премий по договорам страхования ежегодно предусматривалось выделение субсидий региональным бюджетам в объеме 17,9 млрд. рублей, или почти 6 млрд. рублей в год. При этом кассовое исполнение по указанным расходам за этот же период составило только 14,5 млрд. рублей или 81% от сумм, предусмотренных на три года.


 
Во всех проверенных страховых организациях отсутствовали документы, подтверждающие согласование расчетов по договорам сельхозстрахования с господдержкой (актов сверок) с уполномоченными органами регионов в сфере АПК.
 

  1.  
     

Возможно, вам это будет интересно:

Научно-аналитический обзор «Органическое сельское хозяйство: ииновационные технологии, опыт, перспективы», 2019 год

Научно-аналитический обзор «Органическое сельское хозяйство: ииновационные технологии, опыт, перспективы», 2019 год

Авторами научно-аналитического обзора выступили: С.А. Коршунов, А.А. Любоведская (Союз органического земледелия); А.М. Асатурова, В.Я. Исмаилов (ФГБНУ ВНИИБЗР); Л.Ю. Коноваленко (ФГБНУ «Росинформагротех»). Рецензенты: А.А. Манохина, д-р с.-х. наук, доц., зам. директора по научной работе (Института механики и энергетики им В.П.Горячкина ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева); А.Х. Занилов, канд. с.-х. наук, генеральный директор (ООО «Органик эраунд»).

Минсельхоз и Минпромторг утвердили рекомендации к эксперименту по маркировке молочной продукции

Минсельхоз и Минпромторг утвердили рекомендации к эксперименту по маркировке молочной продукции

Методические рекомендации были разработаны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2019 г. №836 «О проведении эксперимента по маркировке средствами идентификации отдельных видов молочной продукции на территории Российской Федерации».

Союз заготовителей и переработчиков дикоросов и Национальный органический союз заключили  соглашение о сотрудничестве

Союз заготовителей и переработчиков дикоросов и Национальный органический союз заключили соглашение о сотрудничестве

Сотрудничество будет способствовать созданию условий для развития отрасли переработки дикорастущего сырья и рынка продукции из дикоросов, как составной части российского рынка органической продукции

Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными новостями.