В предыдущей части нашего обращения мы выразили несогласие членов Союза органического земледелия, с предложенной Минсельхозом РФ редакцией законопроекта «Об экологически чистой сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии».
Причина нашего несогласия в том, что идея Президента, ставшая в дальнейшем частью поручения Правительства, на наш взгляд была трактована неправильно и исполнена непродуманно. Результатом такой непродуманности, в случае принятия законопроекта об экологически чистой продукции в предложенной Минсельхозом редакции, будет осуществлена прямая подмена "органической продукции" на "экологическую", причем не только понятий и терминов, но и всей системы производства и подтверждения, уничтожая тем самым новый для России внутренний рынок органики. Сельхозпроизводители органической продукции недавно получили от Президента поддержку в виде подписанного им федерального закона №280-ФЗ и начали активную деятельность по его реализации в своих хозяйствах, вкладывая деньги в развитие национальной экономики. И теперь им, твердо стоящим на рельсах органического сельского хозяйства, предлагают подмену закона, подписанного Президентом РФ. Это привело к смятению в рядах сельхозпроизводителей, жесткой дестабилизации. В хозяйствующих субъектах растет недовольство по поводу столь скорой смены позиции Минсельхоза РФ.
Все это было раскрыто в предыдущей части, а сейчас мы предлагаем перейти к конструктиву.
Итак, что же все-таки сказал Президент Российской Федерации, обращаясь к Федеральному Собранию 20 февраля 2019 года: «И ещё. Наше естественное преимущество (я думаю, что все с этим согласятся) – это огромные природные возможности, их нужно использовать для наращивания производства именно экологически чистой продукции. Поручаю Правительству создать защищённый бренд отечественной чистой, «зелёной» продукции, он должен подтверждать, что в её производстве используются только безопасные для здоровья человека технологии, заслужить гарантии высокого качества и на внутреннем, и на внешнем рынке. На внешнем пойдёт всё влёт, уверяю вас, там ничего чистого вообще не осталось, за границей.»
Какая цель озвучена?
Использование природных возможностей нашей страны, с целью увеличения производства экологически чистой продукции для внутреннего и (особенное внимание!) внешнего рынка.
Какая задача поставлена?
Создать защищенный бренд экологически чистой продукции, «заслужить гарантии высокого качества и на внутреннем, и на внешнем рынке». Т. е. нашему бренду экологически чистой сельхозпродукции должны доверять и россияне, и зарубежные покупатели.
Решает ли предложенный законопроект указанную задачу, позволяет ли достигнуть поставленную цель? Конечно, нет.
В результате вступления в силу такого законопроекта получится мертворожденное чудище, которое не вызовет ни малейшего доверия ни у российских потребителей, ни у иностранных, да еще и попутно похоронит российских производителей органической продукции, сертифицированных по российскому национальному стандарту ГОСТ 33980-2016.
Прежде всего, нужно рассказать, что мы, как участники рынка, вкладываем в понятие «экологически чистый продукт» (и его синонимы: экологичный, экологический, экологически предпочтительный и т.д.). В 280-ФЗ «Об органической продукции», подписанном Президентом в 2018 году, термин «органическая продукция» определен как:
«органическая продукция - экологически чистые сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, производство которых соответствует требованиям, установленным настоящим Федеральным законом».
Стоп, снято! Выходит и закон, и национальный бренд, и система сертификации - все уже создано, а Президент, видимо, забыл. Подписывать приходится много, и есть темы поважнее.
Это, конечно, шутка. Дело в том, что экологическая продукция не ограничивается только органической, хотя и включает ее в себя. Понятие «Экологическая продукция» - намного шире, чем только «органическая». Прежде всего, экологическая продукция, это продукция, соответствующая принципам «устойчивого развития» (sustainable development) и защиты окружающей среды от негативного антропогенного сельскохозяйственного влияния (environmental impact of agriculture). В то время как принципы органического сельскохозяйственного производства используют только часть принципов устойчивого развития, и в меньшей степени основаны на научно-статистических достижениях.
Основным мотиватором для покупателя экологической сельскохозяйственной продукции (как В2В, так и В2С) является соответствие производителя и произведенного им продукта принципам, указанным в предыдущем абзаце. Потребитель определяет экологичность продукции по маркировке и соответствующей системе подтверждения соответствия (сертификации). Следовательно, критерии отнесения продукции к экологической (маркировка) должны быть общеприняты, а не выдуманы нами в России самостоятельно, и система сертификации должна иметь признание и на территории РФ, и за ее пределами.
В странах Евросоюза, где органическое производство развивалось на протяжении длительного периода времени, единая экологическая маркировка на основе системы стандартов ISO 14000 («евроцветок»)
не распространяется на продукты питания, для них применяется маркировка на основании органических принципов («евролисток»).
Отказ от использования второй единой маркировки был вызван высоким доверием потребителя к органической продукции. Тем не менее, дискуссия по использованию единой экологической маркировки идет постоянно, и эта ниша занята частными и общественными стандартами.
Однако органическое сельскохозяйственное производство имеет свои особенности. Помимо того, что органические регламенты и система оценки соответствия охватывают не все критерии устойчивого развития, есть еще и чисто экономические сложности. Себестоимость продукции часто оказывается выше, чем в традиционных видах сельхозпроизводства, а значит выше и цена продукции для потребителя. Технологические приемы, изначально разработанные для малых ферм, часто трудно применимы на средних и больших хозяйствах и, по мнению многих ученых и производителей, не всегда научно обоснованы. И если у потребителя недостаточно денег, он не в состоянии компенсировать расходы производителя покупкой более дорогостоящей органической продукции. И часто бывает так, что внедрив экологическую ответственность в два-три основных процесса, производитель не может идти дальше, по экономическим причинам.
И что делать тем, кто, заботясь об экологии и устойчивом развитии не достиг уровня сертифицированного органического производителя? Или не хочет специализироваться в органическом сельхозпроизводстве, считая его антинаучным? Как сделать экологическую продукцию более доступной для массового покупателя?
В развивающихся странах для решения этих задач были созданы различные экологические маркировки на основе системы стандартов ISO 14000 (конкретно ISO 14024). Продукт получает такие характеристики как жизненный цикл продукта, важный экологический аспект и критерий экологичности.
Тем самым мы получаем возможность сравнивать критерии экологичности для однотипных продуктов, на одинаковых этапах жизненного цикла, определять экологические аспекты и степень их влияния, с учетом восприятия их потребителями и научного обоснования.
Именно эта идеология, как наиболее распространенная, общепринятая и понятная потребителю – должна лечь в закон «Об экологически чистой продукции, сырье и продовольствии»
Сохраняя единую идеологию, может быть разработано или признано на национальном уровне большое количество экостандартов, как комплексных, таких как Global G.A.P.
Или Food Alliance Certification
, так и частных (аспектных), для каждой группы однородных продуктов, такие аспектные стандарты как «травяной откорм» (аспект защиты здоровья животных и сохранения почв),
или «antibiotic free/свободный от антибиотиков»,
и прочие.
В том числе и стандарты со 100% переработкой отходов без захоронения, стандарты, связанные с мониторингом и улучшением состояния почв (точное минимизированное внесение минудобрений в их современных, а не устаревших формах, обоснованное использование пестицидов, с обязательным применением всех превентивных мер, таких как механические обработки, севообороты, чередование посевов).
На эту идеологию нет необходимости городить систему учета и контроля аналогичную органической системе. Точно не нужен реестр, а единый знак скорее должен быть национальным зонтичным брендом, по аналогии с китайской системой.
Подобных подход позволит нам производить больше продуктов с добавленной экологической ценностью, факторы оценки этой ценности будут прозрачны и понятны потребителям в Российской Федерации и за рубежом, система контроля будет осуществляться и через процедуру процессной сертификации и через лабораторный контроль, а система органических продуктов в сознании потребителя будет восприниматься как высшая ступень экологических.
А самое главное - экологическое производство перестанет быть премиальным, а станет массовым и доступным потребителю, и, постепенно увеличивая требования стандартов, мы сможем повышать уровень ответственности производителей и уровень заботы об окружающей среде.
Именно такой подход, позволит достигнуть целей, определенных Президентом в Послании к Федеральному Собранию, и, кроме этого, повысить и уровень здоровья нации, так как он непосредственно зависит и от экологического состояния окружающей среды и качества потребляемой нами пищи.
Непосредственные предложения по изменениям в текст законопроекта, после согласования с участниками Союза органического земледелия, будут в рабочем порядке представлены в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, в Комитет по аграрным вопросам ГД РФ, комитет СФ ФС РФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, членам рабочей группы по разработке нормативно-правовой базы в сфере экологически чистой продукции.
Сергей Коршунов, к.п.н, член Общественного совета Минсельхоза РФ, Председатель Правления Союза органического земледелия.
