Производство молока на Северо-Западе России является перспективным направлением аграрного бизнеса. В настоящее время экономически целесообразно увеличивать объёмы производства, как за счёт роста продуктивности, так и увеличения поголовья коров. Произошедшее снижение цен на молоко весной 2008 г. носит исключительно спекулятивный, следовательно, временный характер. К началу зимы цены на молоко, вероятнее всего, превзойдут прошлогодний уровень.
Вместе с тем, необходимым условием существования и развития сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях является конкурентоспособность производства.
Основными производственными факторами, определяющими уровень конкурентоспособности производства молока на Северо-Западе России являются:
продуктивность коров;
их продуктивное долголетие;
производительность труда;
качество, объёмы и структура кормов собственной заготовки.
Прибыль в расчёте на 1 корову и уровень рентабельности – ключевые показатели для оценки конкурентоспособности молочного животноводства.
Рентабельность производства молока в сельскохозяйственных организациях Ленинградской области выше, чем в среднем по России, прежде всего за счёт более высокой продуктивности коров (рис. 1).
Рост продуктивности коров обеспечивает уменьшение приходящихся на единицу продукции постоянных (общехозяйственные расходы, амортизация основных средств, затраты на содержание зданий и сооружений и т.п.), условно-постоянных (общепроизводственные расходы, оплата труда, оплата электроэнергии и т.п.), а также части переменных затрат (затраты на корма, т.к. улучшается конверсия корма).
Однако, если учесть затраты на воспроизводство стада, которые по существующей методике учета «спрятаны» в убытках от реализации мяса КРС1, экономические результаты в молочном животноводстве области хотя и выше среднероссийских, но не достаточны для ведения расширенного воспроизводства (рис. 2).
В Ленинградской области в последние годы «точка безубыточности» по продуктивности коров достигла уровня 6000 кг молока. Вместе с тем, наблюдается существенное различие между сельскохозяйственными организациями как по уровню рентабельности производства молока, так и по размеру прибыли от его реализации в расчёте на корову вне зависимости от достигнутого уровня продуктивности, что объясняется большой дифференциацией затрат на 1 голову для достижения одного и того же уровня продуктивности.
Лишь 22 хозяйства из проанализированных в 2006 г. 114 крупных сельскохозяйственных организаций Ленинградской области с развитым молочным животноводством обеспечили финансово-экономические результаты, гарантирующие устойчивое развитие отрасли: прибыль на 1 корову с учётом затрат на воспроизводство – не менее 10 тыс. руб. в год, рентабельности производства молока – на 30-35% превышающий уровень инфляции.
Обеспечение конкурентоспособного уровня издержек в условиях быстрого роста стоимости всех видов ресурсов, в особенности рабочей силы, зерна и комбикормов, ГСМ, минеральных удобрений, возможно лишь при опережающих темпах роста производительности труда и снижении ресурсоемкости производства. Государственная поддержка существенно расширила возможности привлечения инвестиций для перевода отрасли на новый технологический уровень. В молочном животноводстве переход на беспривязное содержание коров с доением в доильных залах, организация раздачи кормов с помощью мобильных миксеров-кормораздатчиков позволяет повысить производительность труда в 2,5-3 раза. В сельскохозяйственных организациях Ленинградской области к 2009 г. на новые технологии содержания и доения планируется перевести до 40% всего поголовья коров.
Вместе с тем, как показывает опыт многих хозяйств, высокопроизводительные технологии содержания и кормления предъявляют повышенные требования к качеству и обеспеченностью объёмистыми кормами. Свобода передвижения животных при раздаче смешанного корма один или два раза в сутки, при кормлении кормами плохого качества вызывает беспокойство животных, возникновение конфликтов, стрессов у наиболее продуктивных коров, что приводит к снижению продуктивности, ухудшению здоровья, сокращению срока продуктивного использования коров.
Доля в структуре рациона высокопродуктивных коров кормов собственной заготовки, прежде всего объёмистых, является важнейшим фактором конкурентоспособности производства молока.
Его влияние существенно возросло в 2007 году, когда начался быстрый рост цен на зерно на мировом, соответственно и на российском рынке, что привело к быстрому росту цен на комбикорма. Однако доля концентратов в структуре рациона коров в сельскохозяйственных организациях области устойчиво росла, начиная с 1996 г., и к 2006 г. на 1 кг молока в среднем по области расходовалось 420 г концкормов или 49% по питательности. Продуктивность коров выросла более чем в два раза, в то время как объёмы заготовки кормов на условную голову не увеличились (рис. 3). Среднесуточный прирост живой массы молодняка КРС также повысился с 304 г в 1996 г. до 656 г в 2006 г. или в 2,2 раза, т.е. расход питательных веществ кормов и на условную голову молодняка КРС также существенно вырос.
Расчёты на основе этих данных показывают, что доля объёмистых кормов в структуре расхода на 1 ц молока снизилась до 30%.
В последние годы произошли радикальные изменения в структуре заготовленных объёмистых кормов. Уменьшилась доля сена в 1,5 раза, сенажа в 3 раза. По экономическим соображениям хозяйства практически полностью отказались от производства кормовых корнеплодов и ВТМ, в то время как доля силоса возросла в 2 раза и составляет в заготовленных кормах 60-70% по питательности (рис. 4).
Рост стоимости ГСМ, минеральных удобрений обостряет необходимость повышения урожайности питательных веществ с 1 га, улучшения качества и обеспечения сохранности заготовленных кормов. По сравнению с другими видами кормов, единица питательных веществ в силосе (1 к.ед. или 10Мдж ОЭ) наиболее дешевая. В хозяйствах Ленинградской области себестоимость 10 мДж ОЭ силоса в среднем в 1,5 раза ниже, чем сена, в 2 раза, чем зернофуража, в 2,5-3 раза, чем в покупных комбикормах. Соблюдение технологии заготовки силоса из подвяленных трав, применение специальных консервирующих препаратов (биозаквасок), позволяют обеспечить содержание обменной энергии в сухом веществе силоса на уровне зерновых кормов, что обеспечивает его хорошую переваримость и поедаемость.
Таким образом, задача повышения качества силоса, при обеспечении достаточных объёмов его заготовки, является важнейшей для реализации базового конкурентного преимущества отрасли.
Быстрый рост цен на зерно и комбикорма обостряет необходимость замены большей части покупных концентратов фуражным зерном собственного производства. Добиться значительного снижения себестоимости зернофуража, рисков при уборке, повышения производительности труда позволяет инновационная технология плющения зерна повышенной влажности, убранного в ранние фазы спелости, с консервированием с помощью специальных препаратов. Себестоимость плющеного зерна в условиях Северо-Запада, с избыточным количеством осадков в летний период, в 1,5-2 раза ниже, чем у зернофуража, заготовленного традиционным способом. Кроме того, последние разработки отечественных микробиологов позволили при консервировании плющеного зерна отказаться от небезопасных химических консервантов и дополнительно снизить затраты. Все это способствовало существенному росту объёмов производства (рис. 5). Как показала практика, при соблюдении технологии заготовки, плющеное зерно, по сравнению с обычным дробленым зерном, лучше переваривается коровами.
Благодаря разработкам ученых ВИР хозяйства области начали осваивать возделывание тритикале, как яровых, так и озимых сортов, устойчивых к климатическим аномалиям.
Инновационные разработки ученых ВНИИСХМБ позволяют возделывать в условиях Нечерноземья высокоурожайный козлятник восточный (галегу) с повышенным содержанием протеина. Активно адаптируются для условий Северо-Запада сорта и технологии производства качественного кукурузного силоса, что должно существенно повысить обеспеченность животных легкопереваримыми углеводами. Но данные культуры предъявляют повышенные требования к технологии силосования. Козлятник, из-за высокой буферности, относится к трудносилосуемым культурам. При заготовке кукурузы повышенной влажности высок риск чрезмерного закисления корма. Поэтому при силосовании данных культур необходимо применение качественных консервирующих препаратов нового поколения, в т.ч. разработанных отечественными микробиологами.
Интенсификация кормопроизводства подразумевает дополнительные затраты на 1 га кормовых угодий.
В СЗНИЭСХ разработана модель, позволяющая сопоставить дополнительные затраты в кормопроизводстве с прибылью в молочном животноводстве (рис. 6). Линии соответствуют определённому содержанию обменной энергии в сухом веществе корма – от 7 мДж до 10,5 мДж. Дополнительная прибыль от повышения качества корма на 1 позицию, т.е. увеличение содержания ОЭ в 1 кг СВ на 1 мДж, при двадцатипроцентном увеличении затрат и сохранении удоя на прежнем уровне, эквивалентно росту продуктивности коров на 1000 кг в год без повышения качества объёмистых кормов.
Важнейшим направлением повышения конкурентоспособности производства молока является увеличение срока продуктивного использования высокоудойных коров. Реализация Приоритетного национального проекта и Федеральной Государственной программы развития сельского хозяйства существенно увеличили спрос на племенной молодняк, в результате рентабельность его реализации увеличилась до 100%. Вместе с тем, высокий уровень выбраковки коров (35-40%) не позволяет не только получить дополнительную прибыль от племпродажи, но и увеличить поголовье собственного стада, воспользовавшись благоприятной конъюнктурой на рынке молока.
Поэтому крайне важно проводить оценку влияния на прибыль от реализации продукции молочного животноводства с учётом племенной продажи и затрат на воспроизводство не только уровня достигнутой продуктивности коров, но и срока их продуктивного использования2.
Исследования ООО «РЦ Плинор», проведенные по заказу Комитета по АПК Ленинградской области в 2006-2007 г., показали, что в случае, когда хозяйства наращивают продуктивность коров без улучшения качества объёмистых кормов, доля концентрированных кормов в структуре рациона существенно превышает допустимые зоотехнические нормы, что является одной из основных причин различных заболеваний и более ранней выбраковки коров. Чем выше продуктивность коров и ниже качество кормов, тем большую долю в структуре рациона хозяйства вынуждены обеспечивать дорогими покупными концентратами, что увеличивает и текущие издержки на производство молока и ухудшает показатели воспроизводства стада.
В условиях быстрых изменений внешней и внутренней среды оптимизация принимаемых решений в сельскохозяйственном производстве становится не разовым актом, когда разрабатывается инвестиционный или годовой план, но непрерывным процессом, зависящим от множества факторов, в частности, рыночной конъюнктуры на ресурсы и продукцию, изменений в технологиях и аграрной политике, погодных условий и т.п.
Для обеспечения максимальной эффективности использования ресурсов и производственного потенциала молочного животноводства необходимо своевременное, качественное и полное информационно-аналитическое обеспечение руководства предприятий и органов управления АПК, как на этапе планирования, так и в ходе реализации производственной программы. Разработанные в СЗНИЭСХ методики и модели позволяют решить лишь часть поставленных задач. Необходима интегрированная информационно-аналитическая система, с адекватным программным и аппаратным обеспечением, уточнение параметрических зависимостей финансово-экономических результатов от уровня интенсивности отдельных производственных факторов и их групп.
Решение данных задач возможно только на базе интеграции специалистов различных областей знаний: экономистов, зоотехников-селекционеров, специалистов по кормлению высокопродуктивных коров, агрономов, инженеров, микробиологов и генетиков, специалистов по информационным технологиям. Соответственно требуется кооперация различных научных и образовательных учреждений: СЗНИЭСХ, СЗНИИМЭСХ, ВНИИСХМБ, ВНИИРГЖ, СПГАУ, СПбАВМ, АМА НЗРФ, АФИ и др., а также коммерческих организаций-инноваторов: ООО «Биотроф», ООО «РЦ ПЛИНОР», ООО «Урожай», ОАО «Ленхлебопродукт» и др.
