Кормопроизводство: резервы совершенствования

Недостаточно высокое качество кормов стало уже обычной темой при обсуждении вопросов эффективности молочного животноводства, здоровья животных и продолжительности продуктивного хозяйственного использования дойных коров. Но несмотря на остроту существующего положения в большинстве хозяйств ситуация в кормопроизводстве меняется неоправданно медленно.

Вступление России в ВТО было воспринято нашими странами-соседями на Северо-Западе как дополнительная возможность продвижения своей молочной продукции на рынок РФ. Конкурентоспособность предприятий Ленинградской области в этой ситуации оказывается весьма уязвимой по причине критического отставания по качественным характеристикам заготавливаемых кормов и, соответственно, эффективности и стоимости кормления.

Для наглядности стоит рассмотреть результаты заготовки 76 партий кормов из многолетних трав первого укоса на 25 финских фермерских хозяйствах, расположенных в центральной зоне между городами Оулу и Хельсинки в 2013 году (рис. 1). Основным показателем качества зеленой массы, на который ориентируются фермеры, является переваримость сухого вещества. Оптимум выбирается с учетом суммы эффективных температур и урожайности зеленой массы и составляет 68-70%. Имеет значение и период заготовки. Так, в большинстве случаев финским фермерам удается закончить заготовку трав в течение 5 дней. Установлено, что в среднем переваримость СВ трав снижается со скоростью около 0,5% в день. В связи с этим, как видно из графика 1, большая часть фермеров предпочитает выходить на заготовку многолетних трав раньше, при более высокой переваримости сухого вещества (70-72%), хотя это и отражается на урожайности.

Содержание сырого протеина (СП) также является одним из основных показателей качества кормов в Финляндии, и фермеры прикладывают усилия, чтобы добиться хорошего результата. Только небольшое количество партий – около 8%, заготовлено с содержанием СП ниже требуемого уровня в 14% (рис. 2).

Думается, что опыт финских фермеров по заготовке кормов не случаен и абсолютно оправдан, учитывая необходимость увеличения доли объемистых кормов в рационе, повышения рентабельности и конкурентоспособности производства.

С учетом того, что в Финляндии в кормопроизводстве используют, в основном, злаковые травы, для сравнения мы провели анализ качественных характеристик силоса из многолетних злаковых трав первого укоса в 20-ти племенных хозяйствах Ленинградской области за период 2005-2013 гг. К сожалению, определение показателя переваримости еще не вошло в практику кормопроизводства в нашей стране, поэтому оценивали такие характеристики, как содержание сырой клетчатки, сырого протеина и обменной энергии (рис. 3, 4 и 5). На рисунках красной пунктирной линией обозначен критический уровень, выше или ниже которого располагается область значений, отвечающих силосу высокого качества.

Как видно из полученных результатов, качественный корм мог быть заготовлен только в течение достаточно короткого периода. В зависимости от года этот период мог наступать раньше или позже, но его общая продолжительность не превышает 10-12 дней с учетом использования традиционных видов злаковых трав с различной скороспелостью. На практике же заготовка первого укоса многолетних трав в наших предприятиях может продолжаться до середины июля и даже позже, т.е. превышать норматив в 3-4 раза. В итоге количество партий высококачественного силоса по выбранным показателям не превышало 12-25% от общего количества (таблица 1). Результаты, конечно, не радуют, но и отчаиваться не следует. Выход всегда есть, если подойти к делу конструктивно и с желанием решить проблему.

Что можно предложить руководителям и специалистам предприятий с похожей ситуацией. Прежде всего, сделать анализ положения в кормопроизводстве. Способов сокращения периода заготовки трав может быть несколько, включая:

а) увеличение урожайности зеленой массы в период укосной спелости трав;

б) повышение номинальной производительности кормозаготовительного отряда;

в) реструктуризация посевов кормовых культур для снижения нагрузки на многолетние травы, в частности, за счет использования зерновых культур;

г) более внимательное отношение к прогнозам погоды и учету суммы эффективных температур для определения оптимальных сроков начала заготовки тех или иных видов кормовых культур.

Но нужно проявлять и определенную осторожность и взвешенность при принятии решений. Так, например, известно, что бобовые травы являются более позднеспелыми в сравнении со злаковыми. Их включение в травостои может до некоторой степени компенсировать потерю питательности при заготовке в более поздние сроки и продлить оптимальные сроки заготовки на 7-10 дней, но при этом может возникнуть другая проблема, связанная со снижением силосуемости растительной массы. Со снижением силосуемости может быть связано и повышение урожайности, т.к. в этом случае могут возникнуть трудности с быстрым провяливанием скошенных растений, и качество брожений может ухудшиться.  Так, анализ показал, что из общего количества в зоне риска (содержание масляной кислоты выше 0,5% СВ) оказалось 25,7% образцов, а с влажностью более 75% их доля возросла до  31,7% (рис. 6).

Определенное влияние на качество брожений могут оказывать консерванты для кормов, используемые при заготовке. В хозяйствах Ленинградской области накоплен большой опыт применения различных биологических и химических препаратов. Однако их эффективность и целесообразность применения может быть очень разной в зависимости от состава препарата и характеристик силосуемого сырья. Рассчитываем посвятить этому вопросу специальную статью в следующем номере.

Таким образом, улучшение питательности кормов в хозяйствах Ленинградской области должно проводиться по пути совершенствования всей системы кормопроизводства, используя очень традиционные для таких случаев методы: анализ, планирование и работу над ошибками.

СХВ

Рис. 1. Урожай и переваримость сухого вещества многолетних трав при заготовке в фермерских хозяйствах центральной зоны Финляндии в сезоне 2013 года 

Рис. 2. Содержание сырого протеина в сухом веществе партий силоса из многолетних трав, заготовленного на фермах в Финляндии в сезоне 2013 г.

Рис. 3. Содержание сырой клетчатки в сухом веществе партий силоса, заготовленных из злаковых многолетних трав первого укоса в ЛО (2005-2013 гг.)

Рис. 4. Содержание сырого протеина в сухом веществе партий силоса, заготовленных из злаковых многолетних трав первого укоса в ЛО (2005-2013 гг.)

Рис. 5. Содержание обменной энергии в партиях силоса, заготовленного из злаковых многолетних трав первого укоса в ЛО (2005-2013 гг.)

Рис. 6. Содержание масляной кислоты в партиях силоса из злаково-бобовых многолетних трав первого укоса в ЛО (2005-2013 гг.)