Нормы и правила для органического производства

Развитие нормативно-правовой базы в области органического земледелия является важной вехой в деятельности каждого государства, стремящегося перевести часть сельского хозяйства на органический (биологический, экологический) путь развития.

 

 

Первопроходцами в этом вопросе являются страны, достигшие наибольших успехов в обеспечении населения продуктами питания (США, ЕС, Австралия и др.). В Европе Регламентами Совета ЕС № 2092/91, а затем Регламентом Комиссии ЕС №889/2008 были в законодательном плане закреплены положения об органическом производстве и маркировке продукции.

 

Первый ГОСТ, первый шаг

 

Россия пока отстает с принятием норм и правил, хотя документы начали разрабатываться еще 15 лет назад. Первым нормативом, принятым на государственном уровне, было Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 21 апреля 2008 г. №26 (Глава VI «Санитарно­эпидемиологические требования к органическим продуктам»).

30 июня 2015 года Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии утверждён национальный стандарт РФ – ГОСТ Р56508­02015 «Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортировки». Настоящий ГОСТ гармонизирован с европейскими (стран ЕС) стандартами, Пищевым кодексом комиссии Кodex Аlimentarius, базовыми стандартами Международной федерации движения за органическое земледелие (IFOAM).

Но российский стандарт имеет свои особенности. Например, он не распространяется на продукцию, полученную в результате сбора и переработки дикорастущих растений, плодов, ягод и грибов. В ГОСТе подчёркнуто, что генно­модифицированные организмы (ГМО) нельзя применять в органическом сельском хозяйстве, однако для производства вакцины можно пользоваться этой технологией.

Хорошо прописаны положения о производстве животноводческой продукции, содержании и лечении животных, кормах. Новыми являются положения по аквакультуре, о времени переходного периода, правила производства грибов, органических дрожжей и выращивания водорослей. Рассмотрены также некоторые исключения из правил производства продукции растениеводства и животноводства.

В российском стандарте, в противоположность регламентам ЕС и других стран, снят запрет на использование торфа, за исключением имеющего синтетические добавки, как почвоулучшителя.

 

Что делать с фосфором?

 

Необходимо остановиться на некоторых положениях, недостаточно адаптированных для России в плане применения удобрений и средств защиты растений (СЗР) в технологиях растениеводства.

В таблице А1 Приложения А (стр.44) говорится о возможности применения переработанных продуктов животноводства из скотобоен и рыбных отходов. Однако в таблице есть ссылка, в соответствии с которой «не допускается использование удобрений, полученных при переработке продуктов скотобойни, свежей крови…». Не противоречит ли это регламентам ГОСТа, и можно ли использовать продающиеся в магазинах удобрения на основе костной, рыбьей и кровяной муки в органическом земледелии (ОЗ)?

В перечне минеральных удобрений разрешается применять природные фосфаты, а также томас­шлак (термошлак), но в России давно уже не производятся фосфорные удобрения химическими комбинатами при металлургических заводах. Они перепрофилировались на выпуск азотно­фосфорных удобрений, а минеральный азот в органическом земледелии запрещается использовать. Из минеральных фосфорных удобрений остаётся только фосфоритная мука. Однако её эффективность во многом зависит от месторождений и кислотности почвы (в воде, слабых кислотах она не растворяется). Поэтому на почвах с кислой и слабокислой реакции фосфоритная мука будет способствовать повышению урожайности. На нейтральных, щелочных почвах, например, на чернозёме она не даст прибавки урожая.

Суперфосфат хорошо растворяется в воде, но его применение последними документами IFOAM в ОЗ запрещено. Из фосфорных удобрений можно было бы применять суперфоску (смесь суперфосфата и сульфата калия). Однако по суперфосфату она не подходит для органического земледелия. Заводам надо наладить производство комплексных фосфорно­калийных удобрений, хорошо растворяющихся в почвенных растворах. Минсельхоз должен поставить эту задачу перед химической промышленностью, а агрохимикам необходимо подобрать сочетания фосфора и калия в удобрениях, чтобы не противоречить регламентам органического земледелия. Запасы фосфора и калия считаются не возобновляемыми источниками питания для растений. В отличие от азота их содержание в почве, особенно подвижных и обменных форм, может быстро уменьшаться. Это снизит плодородие почв, урожайность, в конечном итоге скажется на эффективности органического земледелия.

Недостаточно проработано Приложение Б (обязательное для применения): «Средства защиты растений и агрохимикаты, разрешённые в органическом земледелии» (стр. 46­48), хотя оно является фактически копированием, слепком с регламентов ЕС и IFOAM. Большинство растений и полученные из них средства защиты растений (СЗР), не произрастают на территории России. Другие являются высокотоксичными, например, препарат азадирахтин, добываемый из индийского дерева (ним), также на основе ротенона.

 

Нет вольным трактовкам

 

Некоторые вещества, проходящие как СЗР, указанные в Перечне, являются неэффективными в борьбе с вредителями и болезнями растений (желатин, лецитин, казеин). Их использование в защите растений, как и применение медных и других малоэффективных препаратов, является явным анахронизмом, поощряемым консервативным IFOAM. Однако передовые научные разработки, например, в области нанотехнологий, представителями IFOAM отвергаются. Многие производители биопрепаратов, которые целиком соответствуют регламентам органического земледелия, позиционируют их как созданные на основе именно этих технологий.

Также в этом разделе, в силу плохого перевода, отмечается вольная трактовка применения некоторых СЗР. Тогда возникает вопрос, как органы сертификации будут разбираться в этих средствах? Хорошо обстоит дело в Финляндии и других странах, где имеется перечень СЗР, разрешённых для применения в органическом сельском хозяйстве. Думаю, что разработчики ГОСТа, должны уточнить положения по удобрениям и СЗР. Их перечень должен соответствовать Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, утверждаемому МСХ России каждый год, и помещаться в качестве Приложения в каждом выпуске каталога. В утверждённом ГОСТе, в перечне документов, которыми пользовались его разработчики, нет даже ссылки на этот важный документ, являющийся обязательным для всех производителей растениеводческой продукции. Этот недостаток разработчики последующих ГОСТов по ОЗ должны учесть.

 

Предпосылки к переходу

 

Несомненно, первый российский ГОСТ является «прорывом» в законодательной базе по органическому земледелию. При разработке ещё двух дополнительных ГОСТов, принятием Госдумой федерального закона об органическом сельском хозяйстве в России создадутся необходимые предпосылки для ускоренного развития этого направления. Руководители агропромышленных комитетов и сельхозтоваропроизводители возьмут его на вооружение, чтобы начать переходный период от традиционного земледелия к технологиям органического. Для этого необходимо приведение сфер обслуживания, инфраструктуры производителей органической продукции на местах к требованиям ГОСТов.

 

Возможно, вам это будет интересно:

Использование географических указаний в маркировке пищевых продуктов свидетельствует об их качестве

Использование географических указаний в маркировке пищевых продуктов свидетельствует об их качестве

Особая роль в содействии устойчивому развитию сельских районов может быть отведена специальной маркировке некоторых продуктов питания с указанием места их происхождения. Обычно к числу такой продукции относятся молочные продукты (например, сыр), мясо (ветчина) и напитки.

Приглашаем к участию работников ветеринарной индустрии

Приглашаем к участию работников ветеринарной индустрии

Тематический раздел «Ветеринария» объединит производителей и поставщиков ветеринарных инструментов, оборудования, санитарно-гигиенических средств, фармацевтических препаратов и кормовых добавок для всех видов животных.

Специалисты России и Швейцарии обсудили вопросы взаимной торговли животноводческой продукцией

Специалисты России и Швейцарии обсудили вопросы взаимной торговли животноводческой продукцией

6 февраля 2019 года в Москве состоялись переговоры Россельхознадзора с руководством Федеральной ветеринарной службы Швейцарской Конфедерации по вопросу взаимной торговли животноводческой продукцией.

Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными новостями.