Система контроля над распространением ГМО в странах таможенного союза

Система контроля над распространением ГМО в странах таможенного союза

Основным отличительным свойством любого ГМО является то, что он по своей сути является артефактом, создаваемым исключительно человеком в лабораторных условиях, и получение которого в природе невозможно ни при каких обстоятельствах.

 

Оценить плюсы и минусы ГМО

В последние десятилетия, благодаря разработке новых и совершенствованию имеющихся методов молекулярно-генетического изучения геномов живых организмов, идет активное развитие сельскохозяйственной биотехнологии. Одним из результатов этой активности является получение и широкое внедрение в сельскохозяйственное производство новых генно-инженерно модифицированных (ГМ) сортов растений. На сегодняшний день существует ряд международных соглашений, регламентирующих сохранение, а также устанавливающих надлежащий уровень защиты в области безопасной передачи, обработки и использования таких организмов (КПКБР, 2000; КБР, 1992).

 

Сформулированные в 1998 году принципы охраны окружающей среды при выпуске генно-модифицированных организмов (ГМО) в природу требуют, во-первых, оценить, когда появятся вредные последствия выпуска ГМО на здоровье человека и природные системы. Во-вторых, следует выявить, когда ГМО или их продукты окажутся вредными при попадании в продукты потребления. В-третьих, необходимо определить, действительно ли ГМО дают тот положительный эффект, ради которого они и были созданы. И, наконец, надо гарантировать, что исключен какой-либо ущерб человеку или природе, когда ГМО появятся в различных регионах мира и различных экосистемах (SWGB, 1998).

 

По сути, возникновение любых новых селекционно-значимых форм, в конечном итоге, всегда определяется генетическими изменениями. В этой связи развитие современных технологий создания генетически модифицированных организмов можно лишь приветствовать. Уже сегодня ГМО – продуценты рекомбинантных биологически активных веществ – спасают жизни людей, а трансгеноз является одним из важнейших научных инструментов, позволяющих проводить фундаментальные исследования и устанавливать функции генов. Проблема возникает лишь при поспешных и широкомасштабных планах их выращивания в естественной среде в открытых (агро-) экосистемах и использования в качестве продуктов питания.

 

Распространение ГМО в мире

В 2013 году отмечено более чем стократное увеличение площадей под коммерческими генетически модифицированными сельскохозяйственными культурами – с 1,7 млн га в 1996 году до 175,2 млн га в 2013 году (James, 2013). Наибольшее распространение в 2013 году получили трансгенные сорта сои – около 80% от всех возделываемых сортов данной культуры; хлопчатника – 70%, кукурузы – 32%, рапса – 24%. Основными ГМ признаками в 2013 году были: гербицидустойчивость – более 62%, сдвоенные и строенные признаки – около 29%, устойчивость к инсектицидам – более 26%.

 

На сегодняшний день, как следует из рекомендаций парламентских слушаний на тему «Законодательное регулирование оборота генетически модифицированных продуктов в Российской Федерации», в Российской Федерации разрешено использование в питании населения 18 линий ГМО (4 линии сои, 10 линий кукурузы, 2 сорта картофеля, 1 линия риса, 1 линия сахарной свеклы); использование при производстве кормов – 14 линий ГМО (4 линии сои, 10 линий кукурузы). Сельскохозяйственное выращивание ГМО в России не производится.

 

Из 27 стран, которые высевали ГМ культуры в 2013 году, 19 являлись развивающимися и 8 промышленно развитыми странами. Следует отметить, что по сравнению с прошлыми годами число развитых стран, выращивающих ГМ растения, сокращается, а число развивающихся стран, выращивающих ГМ растения, увеличивается, причем преимущественно за счет мелких фермеров. По прогнозам ВОЗ и ФАО – к 2015 году ГМ культуры будут выращивать 20 млн фермеров в 40 странах мира.

 

На сегодняшний день в мире более 800 млн голодающих, а мировой дефицит белка составляет 35-40 млн т в год. Население Земли к 2050 году по прогнозам ученых достигнет 10 млрд человек. В этой связи, урожайность основных зерновых культур – пшеницы, риса и кукурузы – к 2050 году по сравнению с 2010 годом необходимо повысить в 3-4 раза. ГМ-растения отлично подходят для решения проблемы голода на планете.

 

В то же время, по данным Международного исследовательского института продовольственной политики (США), страны Таможенного Союза не испытывают проблем обеспечения собственного населения продуктами питания. Так, например, к 2013 году процент недоедающих в РФ, по сравнению с 1994-96 гг., уменьшился в 2,9 раза и составляет всего 1,7% от общего числа населения, и этот показатель год от года неуклонно падает.

 

Но в связи с бесконтрольным распространением ГМО в мире в последние годы резко обозначился вопрос: насколько безопасны для человека и окружающей среды ГМ культуры? Предотвращение бесконтрольного распространения ГМО на планете становится одной из важнейших задач современности.

 

Риски, связанные с ГМО

Научное сообщество все потенциальные нежелательные явления и события, происходящие при возделывании и потреблении ГМО растительного происхождения, подразделяет на три группы потенциальных рисков: экологические, агротехнические и пищевые (Кузнецов, Куликов, 2005). Как показано многочисленными отечественными и зарубежными научными исследованиями, существование наиболее обсуждаемых в средствах массовой информации пищевых рисков обусловлено, прежде всего, действием белков – продуктов биологической активности трансгенов ГМО. Однако, пищевые риски – это хотя и важное, но всего лишь заключительное звено в цепочке потенциальных рисков, определяемых ГМО, поскольку потенциальные пищевые риски являются закономерным следствием распространения и реализации экологических и агротехнических рисков.

 

Первым и наиболее опасным звеном являются экологические риски. Потенциальные экологические риски ГМО обуславливают те ограничения и опасности, которые вытекают из законов генетической и экологической изменчивости живых организмов, поскольку они затрагивают ДНК, т.е. непосредственно саму систему наследственного аппарата живых организмов, вызывая изменения на генетическом уровне (появление мутаций), которые передаются потомкам в последующих поколениях. Исходя из этого, можно заключить, что потенциальные экологические риски заключают в себе опасность глобального нарушения эколого-генетического равновесия естественных и антропогенных систем, причем необратимого свойства. Ярким примером проявления экологических рисков может служить Борщевик Сосновского, исходно предназначавшийся для силосования и в качестве корма для крупного рогатого скота, распространившийся после непреднамеренного выпуска его в окружающую среду и ставший к сегодняшнему дню опасным растением, вызывающим ожоги при попадании сока Борщевика на кожу человека.

 

На сегодня полностью не ясны и потенциальные агротехнические риски распространения ГМО для живой природы и человека. Это прежде всего угроза естественному (агро-) биоразнообразию, включая разнообразие отечественных пород и сортов. В результате неконтролируемого распространения ГМ-растений может происходить ухудшение свойств и потеря генетической чистоты традиционных сортов, что в свою очередь может привести к образованию, так называемой, «скрытой» форме ГМО, которая будет попадать на стол россиян случайным образом и без их ведома, приводя, в конечном счете, к реализации вышеназванных пищевых рисков.

 

Наконец, широкомасштабное коммерческое использование ГМ-организмов сопровождается не только названными выше пищевыми, экологическими и агротехническими рисками, но и проблемами политико-экономического характера. Поскольку выделенный, клонированный и перенесенный в другой организм ген, а вместе с ним и весь ГМ-организм, с юридической точки зрения рассматривается как «изобретение» и/или «интеллектуальная собственность», то компании производители ГМО имеют право на роялти (лицензионные платежи). Это приводит к зависимости аграрного сельскохозяйственного производства от транснациональных биотехнологических корпораций, и тем самым несет угрозу национальной экономической и продовольственной безопасности Российской Федерации как государству.

 

В России стало возможным выращивать ГМО

Россия, как страна, подписавшая и ратифицировавшая 5 апреля 1995 года Конвенцию по биоразнообразию (КБР, 1992), должна разработать Стратегию и Программу по сохранению и использованию своих биоресурсов. Следует отметить, что Белоруссия и Казахстан подписали и ратифицировали Картахенский протокол по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии (2000). Основное положение Протокола состоит из требования применения процедуры заблаговременного обоснованного согласия до первого преднамеренного трансграничного перемещения ГМО, предназначенных для преднамеренного высвобождения в окружающую среду. Россия не подписала Картахенский протокол, но она является членом Таможенного Союза, а это означает необходимость приведения российского законодательства в соответствие с законодательствами Белоруссии и Казахстана. Это становится особенно актуальным в свете принятия Постановления Правительства РФ №839 от 23 сентября 2013 г. «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы», в соответствии с которым становится возможным выращивание ГМ-растений и нахождение иных форм ГМО в открытых (агро-) экосистемах России.

 

Согласно этому документу, основные положения которого вступают в силу с 1 июля 2014 года, перед выпуском ГМО в открытые (агро-) экосистемы заинтересованные компании должны будут провести их госрегистрацию в одном из ведомств: Россельхознадзоре, Минздраве, Росздравнадзоре или Роспотребнадзоре - в зависимости от того, в каких целях будут использоваться регистрируемые ГМО. На рисунке 1 представлена схема реализации и форм действия Постановления Правительства РФ №839.

 

Решение вопроса о перспективности широкого использования ГМО в России предполагает серьезную оценку не только научных данных, но и всех возможных «плюсов» и «минусов» для страны.

 

Контроль ГМО в Казахстане и Беларуси

Примером решения этого вопроса может служить законодательство Белоруссии и Казахтана. Так, например, в Республике Казахстан разработан ряд нормативно-правовых документов, регламентирующих производство и реализацию ГМО в РК. Схема функционирования системы регулирования оборота и контроля ГМО в РК представлена на рисунке 2.

 

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 декабря 2008 года №1282 Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан назначено национальным координационным центром, а Министерство образования и науки Республики Казахстан назначено компетентным национальным органом. Кроме того, в соответствии с приказом Министра образования и науки от 20 декабря 2009 года №579 Национальный центр биотехнологии назначен координационным центром механизма посредничества по биобезопасности. Задача координационного центра заключается в содействии обмену научной, технической, природоохранной и юридической информацией и опытом в отношении ГМО.

 

Схожим образом устроена система регулирования оборота и контроля ГМО в Республике Беларусь (рис. 3). Постановлением Совета Министров РБ от 19 июня 1998 года «О создании Национального координационного центра биобезопасности» было положено начало формированию национальной системы биобезопасности Республики Беларусь и началась разработка концепции Национальной системы биобезопасности в области генно-инженерной деятельности. В 1998 году на Институт генетики и цитологии НАН Беларуси были возложены функции Национального координационного центра биобезопасности (НКЦБ), а в рамках института была создана соответствующая автономно действующая структура.

 

Таким образом, в Республике Беларусь и в Республике Казахстан, в отличие от Российской Федерации, существуют централизованные системы биобезопасности и контроля за распространением ГМО, включающие в себя не только оценку рисков воздействия ГМО на здоровье человека и окружающую среду, но и направленные на сохранение (агро-) биоразнообразия.

 

России необходим Координационный центр

В Российской Федерации также мог бы быть создан Национальный Координационный центр по биобезопасности (агро-) биоразнообразия и контроля за распространением ГМО (см. рис. 4), который по примеру Координационных центров Казахстана и Беларуси мог бы решать задачи по:

1) сбору, анализу, систематизации информации о законодательстве и научных исследованиях по вопросам биобезопасности, полевых испытаниях, ввозе/вывозе, использовании генно-инженерных организмов и продуктов из них в хозяйственной деятельности;

2) формированию информационного банка данных о генно-инженерных организмах и представлению этой информации заинтересованным органам госуправления, средствам массовой информации, гражданам и общественным объединениям;

3) обмену информацией с Координационными центрами других стран и международными организациями;

4) ведению государственного реестра экспертов по биобезопасности в области генно-инженерной деятельности;

5) организации проведения научных экспертиз безопасности генно-инженерных организмов совместно с экспертами государственного реестра;

6) оказанию консультативных услуг в разработке законодательных актов и руководств по биобезопасности, в подготовке предложений по заключению двусторонних и региональных соглашений;

и целый ряд других задач так или иначе связанных с проблемой распространения и использования ГМО.

 

Независимый Национальный Координационный центр (орган) позволил бы централизовать и скоординировать работу всех заинтересованных в решении данной проблемы учреждений и ведомств, четко разграничить их задачи, выполнение которых может осуществляться, например, через экспертные комиссии по каждой проблеме.

 

Создание структуры (по примеру других государств), призванной осуществлять проведение направленного мониторинга и контроля за распространением ГМО в виде Национального Координационного центра по биобезопасности (агро-) биоразнообразия и контроля за распространением ГМО способно решить двуединую задачу сохранения здоровья нации. Во-первых, сохранить в первозданном виде генетическое разнообразие, сохраняемое в мировой коллекции Всероссийского НИИ растениеводства им. Н.И.Вавилова, других НИУ Академии наук и селекционных центрах Российской Федерации, и являющееся основой экологической, пищевой и продовольственной безопасности страны. Во-вторых, способствовать ускоренному созданию органических экологически чистых районированных высокопродуктивных сортов сельскохозяйственных растений, например, с помощью методов маркерной помощи селекции.

СХВ

 

Рисунок 1. Схема реализации выпуска в окружающую среду и функционирования системы учета ГМО, включая оценки их воздействия на здоровье человека и окружающую среду, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №839 от 23.09.2013 г. 

Рисунок 2. Система регулирования оборота и контроля ГМО в РК (по Т.Ш.Шарманову, 2013) 

Рисунок 3. Схема функционирования системы регулирования оборота и контроля ГМО в Республике Беларусь (по С.Е.Дромашко, Е.Н.Макеева, 2013) 

Рисунок 4. Предлагаемая схема функционирования Национального Координационного центра РФ по биобезопасности (агро)биоразнообразия и контроля за распространением ГМО

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.

    Возможно, вам это будет интересно:

    Исследования выявили ряд дополнительных приемов оптимизации питания и защиты растений

    Исследования выявили ряд дополнительных приемов оптимизации питания и защиты растений

    Органическое сельское хозяйство является наиболее наукоемким и вариативным из всех существующих способов сельскохозяйственного производства

    Корней Биждов: в изменениях в законе по агрострахованию в первую очередь заинтересовано государство

    Корней Биждов: в изменениях в законе по агрострахованию в первую очередь заинтересовано государство

    19 июля в Госдуме РФ состоялось очередное заседание рабочей группы Комитета по аграрным вопросам по подготовке законопроекта о внесении изменений в федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования».

    Подмосковная компания «Раздолье» инвестировала свыше 12 млн рублей в расширение автопарка сельхозтехники

    Подмосковная компания «Раздолье» инвестировала свыше 12 млн рублей в расширение автопарка сельхозтехники

    Компания инвестировала свыше 12 млн рублей в приобретение 17 единиц современной высокопроизводительной сельскохозяйственной техники для проведения полного комплекса полевых работ.