В современном земледелии нет единой точки зрения на эффективность того или иного способа обработки почвы.
Существует несколько концепций основной обработки почвы, отрицающих друг друга: от приверженцев традиционной классической вспашки до сторонников систематической безотвальной, поверхностной и нулевой обработки почвы.
Мотивация минимизации
Сторонники систематической поверхностной и, в особенности, технологии нулевой обработки (No-till) видят достоинство таких обработок почвы в значительной экономии энергетических затрат и повышении рентабельности производства растениеводческой продукции. В то же время применение таких систем обработки предусматривает обязательное использование достаточно высоких доз удобрений и средств защиты растений. Это, в свою очередь, может привести к увеличению производственных затрат, а энергоемкость таких обработок доходит до уровня технологий, основанных на традиционной разноглубинной вспашке.
Современные экономические условия диктуют более жесткие требования к производству высококачественной конкурентоспособной продукции растениеводства, и поэтому на первый план выступают агротехнологии, основанные на энергосберегающих способах обработки почвы.
Основными причинами, побудившими разработку и внедрение новых технологий на основе минимизации обработки почвы, стали усиление темпов падения почвенного плодородия, деградация почв и дегумификация, а также изменение климата. Одним из мотивов перехода на энергоресурсосберегающие технологии стало снижение доходности растениеводства в связи с ростом цен на горючее и средства химизации.
Усугубляет положение и высокая затратность традиционно сложившихся технологий выращивания культур, основанных на постоянной вспашке, приводящая к низкой окупаемости вкладываемых средств.
Цель выбора технологии
Используемая в настоящее время в хозяйствах Тамбовской области система обработки почвы, основанная на ежегодной вспашке, является высокозатратной и влечет за собой такие негативные последствия, как деградация гумуса, несбалансированность химических и физических свойств почвы и т.д. Поэтому целью выбора обработки почвы должна быть не максимальная урожайность любой ценой, а минимальные затраты на единицу произведенной продукции с наибольшим экономическим эффектом и сохранением плодородия почвы. Как показали последние достижения науки и практики, добиться этого можно за счет минимизации основной обработки почвы в комплексе с оптимизацией применения средств химизации, использования комбинированных машин и орудий.
Из обобщения и анализа результатов исследований по проблеме минимизации основной обработки почвы в различных почвенно-климатических регионах следует, что минимизация обработки почвы как составная часть технологий вполне целесообразна. Однако, систематическое применение минимальных обработок почвы и, в особенности, поверхностной и нулевой обработок не всегда перспективно. Установлено, что при соблюдении определенных условий (применение комплексной химизации - удобрения, средства защиты) возможно использование минимизации обработки почвы в севооборотах в течение трех лет подряд, и не более.
Систематическое применение поверхностной и нулевой обработок почвы не может считаться системой обработки в севооборотах. В то же время, как способы обработки, они с успехом могут применяться под отдельные культуры севооборота, и их следует рассматривать как часть общей системы обработки в севообороте.
Способ обработки и урожай
Результаты многолетних исследований, проведенных во ВНИИЗ и ЗПЭ (г. Курск), показали, что использование систематической нулевой и мелкой безотвальной обработки почвы на фоне минеральных удобрений в первой ротации пятипольного зернопропашного севооборота обеспечило почти такую же продуктивность севооборота, как традиционная отвальная разноглубинная обработка (табл.1).
Уже во второй ротации севооборота недобор урожая по нулевой обработке достигал 33 ц/га, а мелкой безотвальной 10 ц/га зерн. ед.
Резко увеличилась засоренность посевов по нулевой и мелкой безотвальной обработке почвы в сравнении с систематической отвальной обработкой (табл. 2).
Количество сорняков в посевах культур по нулевой обработке было выше, чем при систематической вспашке соответственно в 4,1 и 16,5 раза, по мелкой безотвальной – в 1,2 и 6,8 раза, причем в сорном компоненте увеличилась доля многолетних сорняков (бодяка полевого).
Кроме того, к концу второй ротации в севообороте в варианте с нулевой и мелкой безотвальной обработкой отмечалась тенденция уплотнения почвы.
Уже эти факты позволяют прийти к выводу, что систематическое применение мелких безотвальных и, в особенности, нулевой обработки почвы в зернопропашных севооборотах нежелательно.
Ученые ВНИИ и ЗПЭ Г.Н.Черкасов и И.Г.Пыхтин в своих исследованиях пришли к выводу, что нулевые и мелкие безотвальные обработки наиболее обосновано на черноземных почвах применять периодически на фоне разноглубинных отвальных и безотвальных обработок.
По данным результатов исследований в Краснодарском НИИСХ, наиболее приемлемым с агрономической, экологической и энергетической точек зрения оказались комбинированные системы, сочетающие глубокие отвальные и безотвальные обработки под пропашные с поверхностными и мелкими безотвальными под зерновые культуры. Применение систематической поверхностной и мелкой безотвальной обработки почвы привели к снижению урожайности зерна озимой пшеницы на 14,0 и 8,2 ц/га, кукурузы на 14,2 и 3,7 ц/га, семян подсолнечника на 4,3 и 3,2 ц/ га в сравнении с глубокой вспашкой.
Исследованиями проведенными в Оренбургском НИИСХ, Курганском НИИСХ, Татарском НИИСХ, Башкирском НИИСХ установлено, что применение минимальных обработок почвы за ротацию севооборотов (один – два года) в комплексе со средствами защиты растений и удобрениями не ведет к существенному увеличению засоренности посевов и снижению урожайности культур в сравнении со вспашкой.
Неоднозначность влияния способов основной обработки почвы на урожайность культур наблюдается во всех почвенно-климатических регионах России.
