Как достоверно определить энергетическую питательность корма?

Химические вещества, составляющие в совокупности растительную клетку можно условно разделить на 2 группы: содержимое клетки и клеточную стенку. В первую группу входят вещества имеющие переваримость 90-100%: протеины, жиры, сахара, крахмал, пектины. Вторая группа представлена структурными углеводами (целлюлоза и гемицеллюлоза) и инкрустирующим веществом - лигнином. Переваримость компонентов этой группы варьирует от 0 до 90% и именно поэтому их содержание и определяет в конечном итоге энергетическую ценность корма.

В опытах сотрудников ВИЖа и ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных установлено, что в объемистых кормах содержание гемицеллюлоз и целлюлозы в сумме составляет 46-60%, что значительно превышает количество определяемой сырой клетчатки (28-35%). В ходе определения сырой клетчатки существующими методиками в БЭВ переходят 4-17% целлюлозы, 79-94% гемицеллюлоз и до 67% свободного лигнина сухого вещества образца.

Спустя 100 лет после введения показателя сырой клетчатки Питер Ван Соест предложил методику определения нейтрально-детергентной клетчатки (НДК) и кислото-детергентной клетчатки (КДК), в которой корм обрабатывается сначала горячим раствором нейтрального реагента, а затем кислотным реагентом. При этом, при обработке горячим раствором с нейтральной реакцией среды из корма в раствор переходила часть питательных веществ. Этот процесс является аналогом рубцового пищеварения, где рубцовой жидкостью, имеющей в норме слабокислую рН, вымываются основные питательные вещества клеточного содержимого (сырой протеин, водорастворимые углеводы, крахмал, липиды), а также растворимые углеводы клеточной стенки и межклеточного пространства (пектины и бета-глюканы). Эти вещества в последующем используются частично микроорганизмами рубца, частично расщепляются в дальнейших отделах ЖКТ. После обработки корма нейтральным раствором в осадке остаются нерастворимые фракции структурных углеводов (гемицеллюлоза и целлюлоза) и связанное с ними вещество фенольного ряда - лигнин. Эти вещества, по данным академика А.П.Калашникова, и составляют фракцию НДК.

Далее осадок, полученный после промывки нейтральным реагентом, обрабатывается кислотным реагентом, получая в осадке фракцию кислото-детергентной клетчатки. Этот процесс напоминает пищеварение в сычуге, при этом гемицеллюлоза под воздействием кислоты расщепляется с образованием более простых углеводов, а в осадке остаются только фракции целлюлозы и лигнина.

В передовых хозяйствах Ленинградской области, надаивающих более 7000 кг молока на фуражную голову, зоотехническая служба при составлении рационов использует 20-32 элемента питания, и вопрос достоверного определения величины энергетической питательности корма стоит весьма остро. Поэтому уже более 16 предприятий области при проведении зоотехнических анализов объемистых кормов помимо общепринятых показателей питательности заказывают в ФГУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» определение НДК и КДК. Методика определения фракций была освоена отделом контроля качества кормов в 2007 году по просьбе и при содействии со стороны специалистов ООО «Лаллеманд». В настоящее время накоплен определенный материал, показывающий эффективность новой методики.

Данные, полученные при определении фракционного состава клетчатки, являются более вариабельными, против традиционной методики.

Определив в корме содержание НДК и КДК, зоотехник имеет возможность более объективно охарактеризовать полученный корм по таким показателям как переваримость, поедаемость, энергетическая ценность, продуктивное действие.

Показатель НДК позволяет определить потенциальное потребление корма животным в процентах от живой массы.

Зная содержание КДК, можно оценить максимально возможную переваримость сухого вещества корма.

Основываясь на знании показателей НДК, КДК и рассчитанных показателей потребления и переваримости, можно оценить корм по классности. Оценка класса базируется на определении показателя относительной кормовой ценности (ОКЦ), выражаемой в баллах. Помимо относительной кормовой ценности, используется показатель содержания сырого протеина.

Относительная кормовая ценность определяется по формуле:

ОКЦ = (Переваримость сухого в-ва корм х Потребление сухого в-ва корма)/1,29

В нашем примере ОКЦ составит 57,19 х 2,2/1,29 = 97,53 балла. Это соответствует 3 классу.

Энергетическая ценность корма определяется расчетным путем. При этом можно определить не только обменную энергию, но и энергию продукции (молока, привеса).

Содержание обменной энергии рассчитывается по формуле:

ОЭ = (1,808 х Переваримость СВК/50) х 4,18, МДж /кг а.с.в.

Содержание чистой энергии лактации можно определить по формуле:

ЧЭЛ = ((Переваримость СВК х 0,01114)-0,054) х 9,2, МДж/кг а.с.в.

Более точно определить ЧЭЛ для отдельных видов трав можно по следующим формулам.

ЧЭЛ злаков, МДж/кг = (1,085 – (0,0124 х ADF)) х 2,2 х 4,18

ЧЭЛ злаково-бобовой смеси, МДж/кг = (1,0876 – (0,0127 х ADF)) х 2,2 х 4,18

ЧЭЛ бобовых, МДж/кг = (1,044 – (0,0119 х ADF)) х 2,2 х 4,18

Поскольку чистая энергия лактации увязана с молочной продуктивностью, то, зная содержание ЧЭЛ в корме и долю этого корма в рационе, можно рассчитать, сколько молока будет получено при его скармливании. Естественно, важно накладывать эти данные на конкретный рацион (коэффициенты КР и МК), живой вес коров (ЖВ) и планируемую продуктивность. Полученный результат – идеализированная величина, зависящая от эффективности рубцового пищеварения. Если микрофлора рубца угнетена (молочнокислый ацидоз, дисбаланс рациона), то добиться максимальной конверсии корма в молоко невозможно. Тем не менее, полученная цифра – потенциально возможный максимум, который обеспечивает энергетика объемистого корма, скармливаемого в рационе.

Показатель конверсии корма рассчитывается по формуле:

ПКК = [((ЧЭЛ хМК/2,2) / 2,2 – (0,08 х ЖВ0,75 х КР/100)) / 0,31] / 9,2; где

ЧЭЛ - чистая энергия лактации, МДж/кг а.с.в.

МК - масса скармливаемого объемистого корма, кг СВ

ЖВ - живой вес животного, кг

КР - % корма в рационе от общего количества сухого вещества.

Содержание обменной энергии в рассматриваемом примере составит ((1,808х57,19)/50)х4,18 = 8,64 МДж/кг а.с.в. Это меньше, нежели если считать по традиционной методике. В этом случае, благодаря достаточно низкому содержанию сырой клетчатки (29,6% а.с.в.), содержание обменной энергии будет находиться на уровне 9,55 МДж/кг а.с.в. и мы, соответственно, ориентируясь на эту цифру, будем иметь по факту дефицит энергии в рационе и падение продуктивности.

Содержание чистой энергии лактации в образце составит ((57,19 х 0,01114)-0,054))х 9,2 = 5,36 МДж/кг а.с.в.

Для примера вычисления потенциальной молочной продуктивности от этого корма возьмем животное с продуктивностью 20 кг молока с жирностью 4% и живым весом 600 кг. Суточная потребность в сухом веществе в соответствии с нормами кормления составляет 19 кг. Следовательно, максимально возможная доля в рационе кормления данного силоса может составить 13,2/19х100 = 69,47% от всего потребляемого сухого вещества рациона.

Потенциальная молочная продуктивность тогда в самом идеализированном варианте составит (((5,36х13,2/2,2)/2,2-(0,08х600 ^0,75х69,47/100))/0,31)/9,2 = 2,99 кг. То есть при скармливании образца животным даже в максимально возможном количестве его энергии хватит не более, чем для получения 3 кг молока 4% жирности. Энергию для получения дополнительной продукции необходимо будет черпать из концентрированных кормов.

Таким образом, высокая информативность таких качественных характеристик корма, как НДК и КДК позволяет сделать вывод о перспективности данного анализа не только в Ленинградской области, но и в России в целом.

В заключение хочется отметить, что при организации нормированного кормления сельскохозяйственных животных обязательным условием является определение фактического содержания питательных веществ в корме. Использование усредненных справочных данных допускается только в крайних случаях и часто является причиной низкой эффективности использования питательных веществ рациона кормления, поскольку химический состав кормов не постоянен и зависит от множества факторов.

 

Таблица 1. Классность бобовых и бобово-злаковых объемистых кормов

 

 

Таблица 2. Классность злаковых и злаково-бобовых объемистых кормов