Сырой протеин биоволн травостоя

В.С.Зубец, Н.П.Назарова

ГНУ АФИ Россельхозакадемии

В журнале «Сельскохозяйственные вести» № 2 за 2009 год была опубликована статья «Целевая оценка состояния травостоя», в которой впервые приводились данные о хозяйственно-целевых биоволнах, определяющих потенциальную и экономическую эффективность травостоя. На примере хозяйств концерна «Детскосельский» нами впервые показано качественно-количественное управление биоволнами сырого протеина в травостое. Об этом данная статья.

 

За период вегетации хозяйственных травостоев нами обнаружены и выделены 7 максимальных уровней пиков (волн), отличающихся структурой, составом, свойствами и массой накопленных веществ.

Качественная оценка состояния травостоя определяется первой, второй и третьей биоволнами (в %), количественная – биоволнами под номерами 4, 5, 6 и 7 (в ц/га). Биоволны 1 и 5 относятся к сырому протеину, 2 и 6 – легкорастворимым сахарам, 3 и 7 – сырой клетчатке и 4 – урожайности травостоя.

Особенности функционирования биоволн травостоя:

- травяные биоволны специализированы по хозяйственно-приоритетным показателям;

- в основе их специализации заложен принцип максимального потенциала;

- биоволны отражают приоритетную изменчивость травостоя;

- изменчивость биоволн осуществляется по ранговой смещаемости от качественных к количественным признакам;

- биоволны функционируют в разные периоды вегетации травостоя, в определенной ранговой последовательности и продолжительности.

Современному кормопроизводству необходимо освоить технологию целенаправленного управления биоволнами травостоя и перейти на посегментный способ загрузки крупнообъемных силосных траншей.

Мониторинг управления биоволнами сырого протеина 1 и 5 приведен на примере хозяйств концерна «Детскосельский» (табл.).

Оценка состояния травостоев проводилась по общепринятой методике, включая: фазы развития растений, учет поукосной урожайности травостоя; содержание сырого протеина в траве, сухого вещества и ряда других показателей. По данным урожайности и содержания сырого протеина определяли сбор сырого протеина с гектара.

В таблице приведена взаимосвязь между укосной урожайностью сухой массы трав (злаковых и бобовых трав, как в чистом виде, так и их травосмесей 50/50%) и биоволнами сырого протеина 1 и 5. Биоволны 1 и 5 выделены серым цветом.

Комплексная характеристика первой биоволны:

- травостой созрел до самого высокого уровня по содержанию сырого протеина. Так, содержание сырого протеина в злаковых травах достигло 19,7% и бобовых травах 24,1% в сухом веществе;

- урожайность укосной травы, при максимальном содержании сырого протеина, оказалась в пределах 8 ц/га сухой массы;

- минимальный сбор сырого протеина, по данным урожайности и содержания сырого протеина в злаковых и бобовых травах, составил соответственно 1,58 и 1,93 ц/га.

Характеризуя первую биоволну травостоя по совокупности показателей, следует отметить, что использование первой биоволны для производства силоса или сенажа не целесообразно из-за низкой укосной урожайности трав.

Ключ к достижению максимального эффекта от 1-ой биоволны травостоя и ее технологической конкурентоспособности по сравнению с другими биоволнами лежит через повышение урожайности трав и уборку в сжатые сроки.

Для Ленинградской области срок уборки 1-ой биоволны ранний и быстрый (начало – конец мая; конец – первая декада июня). К этому периоду урожайность трав на корню должна быть не менее 150 ц/га. В перспективе же для управления потенциалом 1-ой биоволны травостоя в полном объеме необходимо повысить уровень плодородия почвы, технологию возделывания, консервирования и использования трав и кормов.

Укосная урожайность трав в пределах 8-16 ц/га сухой массы являются промежуточными для реализации потенциала 5-ой биоволны, так как они не обеспечивают максимальный сбор сырого протеина.

В настоящее время многие хозяйства Ленинградской области начинают уборку многолетних трав с урожайности 12-16 ц/га сухой массы. Объясняется это тем, что на первое место ставится качество заготавливаемого корма по содержанию сырого протеина и по ряду других показателей в ущерб оптимальной урожайности трав и максимальному сбору сырого протеина.

Травостой 5-ой биоволны характеризуется наибольшим накоплением сырого протеина за весь наблюдаемый период. Сбор сырого протеина злаковыми травами составил 2,44 ц/га и бобовыми 3,72 ц/га, при урожайности трав 20 и 28 ц/га сухой массы соответственно. Данные показывают, что урожайность сухой массы бобовых трав 5-ой биоволны увеличилась по сравнению с 1-ой биоволной в 3,5 раза, сбор сырого протеина также повысился в 1,9 раза, а содержание сырого протеина, напротив, сократилось в 1,8 раза. Такая же закономерность характерна и для злаковых трав, где урожайность сухой массы увеличилась в 2,5 раза, сбор сырого протеина повысился в 1,5 раза, а содержание сырого протеина понизилось в 1,6 раза.

Таким образом, максимальный сбор сырого протеина соответствует 5-ой биоволне, по совокупности двух факторов: при определенной урожайности трав и относительно высоком уровне содержания сырого протеина.

 

Таблица. Управление биоволнами сырого протеина на примере хозяйств концерна «Детскосельский»

Урожайность сухой массы,

ц/га

Отношение в травостое: злаковых / бобовых, %

Биоволна сырого протеина

0/100

50/50

100/0

Содержание сырого протеина, % /

Сбор сырого протеина, ц/га

8,0

24,1/1,93

21,9/1,75

19,7/1,58

1-я – качества для бобовых и злаковых трав

12,0

22,0/2,64

19,6/2,35

17,2/2,05

-

16,0

19,8/3,17

17,3/2,77

14,7/2,35

-

20,0

17,6/3,52

14,9/2,98

12,2/2,44

5-я – количества для злаковых трав – 100%

24,0

15,5/3,72

12,6/3,06

9,8/2,35

5-я количества для травосмесей 50/50% и бобовых – 100%

28,0

13,3/3,72

10,3/2,88

7,3/2,04

5-я – количества для бобовых – 100%

 

 

Поделиться статьей:

Другие статьи из журнала:

РИЗОБАКТ СП: биотехнология возделывания сельскохозяйственных культур без минеральных удобрений и фунгицидов

РИЗОБАКТ СП: биотехнология возделывания сельскохозяйственных культур без минеральных удобрений и фунгицидов

Несколько десятилетий химизации сельского хозяйства привили аграриям мысль, что без искусственно синтезированных минеральных удобрений и химических средств защиты растений невозможно повысить продуктивность культурных растений. И действительно в этом направлении было достигнуто немало успехов, пока в почвах еще нормально функционировала полезная микрофлора. Можно привести один пример, в 1960-е годы внесение 1 кг д.в. минеральных удобрений приносило прибавку 10 кг/га зерна, в 1990-е на 1 кг д.в. уже давал всего лишь 1 кг/га. И это на фоне создание новых высокоурожайных сортов!

Биопрепараты «Биотал» для заготовки качественных кормов

Биопрепараты «Биотал» для заготовки качественных кормов

Н.М.Носов

канд. с.-х. наук, ведущий специалист ООО «Лаллеманд»

И.В.Рябчик

канд. с.-х. наук, координатор по научно- исследовательской работе ООО «Лаллеманд»

Н.Ю.Садовникова

канд. вет. наук, генеральный директор ООО «Лаллеманд»

В ежегодно издаваемом Министерством сельского хозяйства ФРГ «Аграрном докладе» встречается весьма поучительная фраза: «Наш крестьянин ежедневно имеет дело с биологическими процессами, наш крестьянин каждый день рискует».

Технология хранения овощных культур

Технология хранения овощных культур

Н.В.Крашенинник

канд. биол. наук, технолог «АПХ груп Рус»

И.А.Соколов

представитель «АПХ груп Рус» Северо-Запад

С социальной точки зрения хранение продукции удлиняет период ее потребления и гарантирует обеспеченность продуктами питания. С позиции производителя оно повышает вероятность получения справедливого вознаграждения за свой труд.