Какой способ заготовки плющеного зерна лучше?

 Какой способ заготовки плющеного зерна лучше?

Одним из наиболее энергоемких процессов послеуборочной обработки фуражного зерна в Северо-Западном регионе РФ является сушка, и дальнейшая переработка его – дробление. На сушку 1 т влажного зерна расходуется до 25 л жидкого топлива, а на его дробление – до 20 кВт/ч электроэнергии. Этих затрат можно избежать, если применить плющение влажного зерна, убранного в фазе молочно-восковой и восковой спелости, с последующим его консервированием. Это особенно важно для Северо-Западного региона РФ, где до 80% (Ленинградская область) валового производства зерновых используется на фураж.

Экономическая целесообразность широкого внедрения ресурсосберегающей технологии обработки зерна высокой влажности с внесением консервантов и его плющением обоснована рядом исследований. Основными показателями, по которым можно оценивать технологии являются: при сушке - расход топлива на сушку, при химическом консервировании с плющением - стоимость консерванта. Остальные факторы не оказывают существенного влияния.
В настоящее время при внедрении технологии консервирования основными остаются затраты на приобретение импортного консерванта и надёжной плющилки.
На основании данных ОАО «Племенной завод «Красногвардейский» (Ленинградская область) нами выполнена экономическая оценка четырех вариантов приготовления плющеного зерна. За базовый вариант была взята технология сушки и дробления зерна.
Варианты заготовки плющеного зерна:
1. Заготовка плющеного зерна в поле (вариант 1).
2. Заготовка плющеного зерна в хранилище (вариант 2).
3. Заготовка плющеного зерна на стационарном пункте (площадке) (вариант 3):
а) погрузка в плющилку мобильным погрузчиком,
б) погрузка шнековым погрузчиком.
4. Заготовка плющеного зерна с набиванием в рукава (вариант 4).
Результаты расчетов показали, что менее трудоемким из всех вариантов является плющение зерна в рукава. оно в 3 раза менее трудоемко по сравнению с плющением в поле и в 3,66 раза - по сравнению с приготовлением дробленого зерна. аналогичная картина получилась по зарплате. По затратам энергоресурсов все рассматриваемые варианты плющения зерна в 2,7-3,6 раза менее энергоемки. Плющение зерна в рукава отличается самыми низкими эксплуатационными издержками.
Затраты на заготовку плющеного зерна в ОАО «Красногвардейский» составили 3,67 руб./кг при заготовке в траншеи и 3,90 руб./кг - при заготовке в рукава. Общая же экономия в 2008 году за счет технологии плющения на объеме 3100 т составила более 15 млн рублей.
Все варианты плющения зерна можно назвать перспективным. Каждый из них может быть применим с учетом индивидуальных условий. Плющение в поле и в хранилище наиболее применимы при небольших объемах плющения зерна: 500-600 т за сезон. При использовании первого варианта снижается производительность за рабочий день, что значительно уменьшает его эффективность по сравнению со вторым вариантом, поэтому последний наиболее предпочтителен.
При средних объемах плющения зерна (900-1000 т за сезон) целесообразно создание специально оборудованных стационарных пунктов и использование третьего варианта плющения зерна.
Вариант заготовки плющенки в рукава ориентирован на большие объемы плющеного зерна: более 1000 т за сезон. Он позволяет значительно экономить трудовые и энергетические ресурсы, обеспечивает гарантию качества плющеного зерна без потерь. Затраты на приобретение техники окупаются практически за 2 года.
Помимо рассмотренного экономического эффекта применение данной технологии заготовки фуражного зерна позволяет улучшать экономику предприятия за счет того, что:
- начинать уборку можно на 10-15 дней раньше обычных сроков, когда наиболее благоприятные погодные условия;
- предотвращаются потери от осыпания;
- создаются оптимальные условия для произрастания подпокровных трав;
- уменьшаются неблагоприятные последствия неравномерности созревания зерна./div>

 

Возможно, вам это будет интересно:

Научно-аналитический обзор «Органическое сельское хозяйство: ииновационные технологии, опыт, перспективы», 2019 год

Научно-аналитический обзор «Органическое сельское хозяйство: ииновационные технологии, опыт, перспективы», 2019 год

Авторами научно-аналитического обзора выступили: С.А. Коршунов, А.А. Любоведская (Союз органического земледелия); А.М. Асатурова, В.Я. Исмаилов (ФГБНУ ВНИИБЗР); Л.Ю. Коноваленко (ФГБНУ «Росинформагротех»). Рецензенты: А.А. Манохина, д-р с.-х. наук, доц., зам. директора по научной работе (Института механики и энергетики им В.П.Горячкина ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева); А.Х. Занилов, канд. с.-х. наук, генеральный директор (ООО «Органик эраунд»).

«БалтАгроСнаб»: 10 лет на рынке

«БалтАгроСнаб»: 10 лет на рынке

В 2019 году ООО «БалтАгроСнаб» отмечает 10-летний юбилей. Официальный представитель более чем 20 российских заводов-производителей сельскохозяйственной техники и оборудования успешно работает во многих регионах России. Почему компания делает ставку на российскую технику, как выстраивать отношения с клиентами, почему компания – это семья, и почему эффективность работы не всегда измеряется новыми контрактами, об этом мы беседуем с директором по развитию ООО «БалтАгроСнаб СПб» Ириной Рычковой.

Развитие отечественного сельхозмашиностроения относится к приоритетным государственным задачам

Развитие отечественного сельхозмашиностроения относится к приоритетным государственным задачам

По словам Сергея Митина, развитие отечественного сельскохозяйственного машиностроения относится к приоритетным государственным задачам. К сожалению, из-за недостаточных инвестиций российскому агропромышленному комплексу не удаётся выйти на необходимые темпы технического обновления.

Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными новостями.