Решить проблему с микотоксинами

 Решить проблему с микотоксинами

Проблема микотоксинов в зерновых кормах актуальна и требует пересмотра существующего отношения к защите посевов.

Повышенная опасность

В предыдущем номере журнала (журнал «Сельскохозяйственные вести» №4/2018) мы рассказывали об исследовании образцов зерна из четырех областей России и влиянии фунгицидных обработок на качественные показатели, связанные с питательностью кормов. Схемы обработок в хозяйствах применялись с учетом разнообразия природно-климатических факторов и сложившихся подходов к защите посевов, как правило это была обработка триазольными продуктами в фазу кущения совместно с гербицидом, либо фунгицидная обработка отсутствовала вовсе. При более интенсивном варианте защиты от грибных заболеваний проводилась двукратная обработка фунгицидами (в фазу кущения и по колосу). Полученные результаты показали, что применение фунгицидов по колосу в большинстве случаев обеспечивает рост содержания белка и крахмала, а также увеличение массы тысячи зерен и общей урожайности.

Те же самые образцы были сданы в лабораторию для определения содержания микотоксинов в зерне, а результаты представлены в таблице.

Исследования показали, что даже в условиях сезона 2018 года, когда за период вегетации выпало очень мало осадков, содержание микотоксинов во многих точках превышало ПДК. Для описания ситуации приведено содержание одного из них – ДОН.

Данные, приведенные в таблице, на первый взгляд покажутся внимательному читателю противоречивыми. Например, нет четкой корреляции между содержанием микотоксина ДОН и результатом теста на стилонихиях (простейших микроорганизмах) на общую токсичность. Так в образцах ячменя из Псковской области содержание ДОН в количестве 25 и 28 мг/кг соответственно, а согласно результату теста они не токсичны. В то же время образцы ячменя из Тульской области показали 16 и 21 мг/кг, то есть меньшее количество, а тест на стилонихиях характеризует их как токсичные.

Объясняется это тем, что токсичность в отношении стилонихий обусловлена в реальных условиях не только микотоксином ДОН, но всем комплексом микотоксинов, находящихся на зерне. Привести полный их список в данной статье нецелесообразно, поскольку описание результатов опытных данных стало бы чрезмерно сложным и запутанным. Целью же исследования было  выявление общих закономерностей влияния фунгицидных обработок на характеристики безопасности зерна, поэтому для описания ситуации взят уровень одного из самых «популярных» микотоксинов. Очевидно, при относительно меньшем содержании ДОН в образцах, токсичность в отношении стилонихий обусловлена другими веществами.

Второй немаловажный момент – ПДК по содержанию микотоксина ДОН в кормах для КРС составляет 1 мг/кг. Повсеместно этот показатель значительно превышен, и это в условиях 2018 года, когда лето было теплым (местами жарким) и засушливым! Хотя традиционно развитие патогенной микрофлоры на колосе и, как следствие наличие в зерне продуктов их жизнедеятельности (микотоксинов), связывают с дождливой погодой и повышенной влажностью.

Выбрать правильный фунгицид

Опять же, возникает резонный вопрос – а есть ли смысл применять фунгициды, если даже при двукратной обработке, если верить приведенным данным, содержание микотоксина остается весьма значительным? Ответ одназначен – да, смысл в фунгицидных обработках несомненно есть, они окупают себя уже на стадии сохранения урожая (чаще мы употребляем термин «прибавка урожайности»).

Зарегистрированных на данный момент в России эффективных против, например, фузариоза действующих веществ очень немного, буквально 3-4 из списка. Если мы хотим обеспечить безопасность зерновых кормов, то нужно не просто применить фунгициды, а выбрать правильный продукт, контролирующий грибы – продуценты ядовитых веществ (фузариум, альтернария), и, что не менее важно, – применить его в правильную фазу развития культуры.

Из шести вариантов опыта только в трех (на ячмене в Псковской и Тульской областях и яровой пшенице в Ленинградской области) по колосу проводились обработки «правильным» фунгицидом, содержащим тебуконазол (эффективно подавляющий грибы рода фузариум) и дифеноконазол (специалист по альтернариозам, вторым по распространенности и вредоносности продуцируемых микотоксинов).

В остальных трех опытных вариантах в принципе не были применены препараты с действующими веществами, имеющими высокую эффективность по целевым объектам. Тем не менее, во всех областях, откуда были получены образцы зерна, абсолютно четко прослеживается закономерность – применение фунгицидов снизило содержание микотоксинов по сравнению с вариантами, где обработки по колосу не проводились.

Важны сроки

Надо иметь в виду, что даже с этими действующими веществами препараты сработают только в случае их применения в момент начала цветения, либо незадолго до него.

Все обработки, проводимые задолго до цветения, начиная с фазы кущения, нацелены на другие вредные объекты (листовые пятнистости, ржавчина, мучнистая роса) и обеспечивают общую продуктивность посева, но, к сожалению, не повлияют на качественные показатели в плане безопасности для животных и человека.

Обработки, проведенные позже, когда пыльники уже засыхают, резко теряют эффективность и не подавляют грибы рода фузариум, наиболее часто встречающиеся продуценты микотоксинов (в частности ДОН, Т-2, зеараленон и афлотоксин). И все потому, что заражение происходит именно в цветение, а после момента заражения проконтролировать инфекцию практически невозможно.

Пока ещё в хозяйствах целевые обработки для защиты колоса от продуцентов микотоксинов не стали общепринятой практикой и четкое понимание в отношении оптимального их срока не сформировалось. Поэтому повсеместно имеет место задержка момента обработки и сдвиг на период после цветения, тогда как нужно наоборот начинать обработки за 2-3 дня до цветения. В случае ячменя – даже не по колосу, а в момент появления остей из влагалища флагового листа. В большинстве случаев это не учитывается, и проведенная с опозданием обработка показывает невысокую эффективность.

В нашем случае также не удалось обеспечить опрыскивание посевов в оптимальный момент, поскольку все описываемые опыты были производственными, на базе работающих хозяйств. Выйти не уровень ПДК в отношении ДОНа не получилось даже при использовании тебуконазола и дифеноконазола по колосу. А вот на опытной станции компании Сингента в Липецке, например, где регламент применения был четко выдержан, всего одна обработка озимой пшеницы в начале цветения препаратом Магнелло (тебуконазол + дифеноконазол) дала в итоге содержание микотоксина ДОН всего 0,7 мг/кг (ниже ПДК), в то время как на контроле без фунгицидов этот показатель был 3,2 мг/кг и урожайность – на 9 ц/га ниже. И это, повторюсь, в условиях засушливого 2018 года!

Таким образом, пути решения проблемы наличия микотоксинов в фуражном зерне есть, но они предусматривают внесение корректив в защиту растений и строгое соблюдение технологии.

Узнайте больше о продукции

По телефонам горячей линии агрономической поддержки компании «Сингента»

8 800 200−82−82

Время работы: Пн-Пт с 6:00 до 21:00

Звонок по России бесплатный

На сайте www.syngenta.ru

Возможно, вам это будет интересно:

Минсельхоз и Минпромторг утвердили рекомендации к эксперименту по маркировке молочной продукции

Минсельхоз и Минпромторг утвердили рекомендации к эксперименту по маркировке молочной продукции

Методические рекомендации были разработаны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2019 г. №836 «О проведении эксперимента по маркировке средствами идентификации отдельных видов молочной продукции на территории Российской Федерации».

Союз заготовителей и переработчиков дикоросов и Национальный органический союз заключили  соглашение о сотрудничестве

Союз заготовителей и переработчиков дикоросов и Национальный органический союз заключили соглашение о сотрудничестве

Сотрудничество будет способствовать созданию условий для развития отрасли переработки дикорастущего сырья и рынка продукции из дикоросов, как составной части российского рынка органической продукции

Научно-аналитический обзор «Органическое сельское хозяйство: ииновационные технологии, опыт, перспективы», 2019 год

Научно-аналитический обзор «Органическое сельское хозяйство: ииновационные технологии, опыт, перспективы», 2019 год

Авторами научно-аналитического обзора выступили: С.А. Коршунов, А.А. Любоведская (Союз органического земледелия); А.М. Асатурова, В.Я. Исмаилов (ФГБНУ ВНИИБЗР); Л.Ю. Коноваленко (ФГБНУ «Росинформагротех»). Рецензенты: А.А. Манохина, д-р с.-х. наук, доц., зам. директора по научной работе (Института механики и энергетики им В.П.Горячкина ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева); А.Х. Занилов, канд. с.-х. наук, генеральный директор (ООО «Органик эраунд»).

Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными новостями.